資質(zhì)缺失導(dǎo)致施工合同無效后的工程價(jià)款折價(jià)補(bǔ)償與司法鑒定規(guī)則案例分析

眾禾團(tuán)隊(duì)

一、案例簡述

? ? 本案為夏某與陳某建設(shè)工程施工合同糾紛二審案件。2020年7月，陳某（發(fā)包方）與夏某（承包方）簽訂《工程施工合同》，約定由夏某承建位于烏魯木齊縣某隊(duì)的三層民宿，合同總價(jià)為160萬元。合同簽訂后，夏某進(jìn)場施工，但在施工過程中，雙方因工程進(jìn)度、工程質(zhì)量等問題產(chǎn)生糾紛，工程未能按期完工。陳某認(rèn)為夏某的施工行為存在嚴(yán)重違約，遂于2023年7月25日向法院提起訴訟，要求確認(rèn)合同無效，并要求夏某返還超額支付的工程款及利息、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用。

? ? 一審法院經(jīng)審理后認(rèn)定合同無效，判決夏某返還工程款87,473.3元及利息，并承擔(dān)保全費(fèi)、鑒定費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。夏某不服一審判決，認(rèn)為一審法院對(duì)工程價(jià)款的認(rèn)定存在錯(cuò)誤，鑒定意見未充分考慮其實(shí)際施工成本，且利息計(jì)算的起算點(diǎn)不合理，遂提起上訴。

? ? 二審法院受理后，對(duì)案件進(jìn)行了全面審查，并組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了補(bǔ)充鑒定和現(xiàn)場勘察。經(jīng)過審理，二審法院對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行了重新核算，最終改判夏某返還工程款46,963.36元，并對(duì)利息的起算點(diǎn)、保全費(fèi)和鑒定費(fèi)的分擔(dān)進(jìn)行了調(diào)整，維持鑒定費(fèi)由夏某承擔(dān)的判決。

?

二、法律分析

（一）合同效力的認(rèn)定

? ? 根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十六條規(guī)定，承包建筑工程的單位必須具備相應(yīng)資質(zhì)。本案中，夏某為自然人，未取得任何施工資質(zhì)，而涉案工程為三層建筑，建筑面積達(dá)1115.8平方米，明顯超出了《關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見》中“農(nóng)民自建低層住宅”（兩層以下）的豁免范圍。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第一條的規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)簽訂的建設(shè)工程施工合同無效。

（二）工程價(jià)款的折價(jià)補(bǔ)償規(guī)則

? ? 根據(jù)《民法典》第七百九十三條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。本案中，工程尚未完工，且未經(jīng)驗(yàn)收合格，因此需要通過司法鑒定確定已完工程的價(jià)值。

? ? 1. 鑒定方法的合法性

? ? 本案中，合同未約定清單計(jì)價(jià)，且施工圖紙與合同約定的施工范圍不完全對(duì)應(yīng)。二審法院在審理過程中，依據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》（GB/T 51262-2017）的規(guī)定，采用定額取費(fèi)的方式核定已完工程的價(jià)款。該鑒定方法符合行業(yè)規(guī)范，能夠較為準(zhǔn)確地反映已完工程的實(shí)際價(jià)值。

? ? 夏某主張應(yīng)按照其實(shí)際支出計(jì)算人工費(fèi)，但根據(jù)固定總價(jià)合同的性質(zhì)，承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人工費(fèi)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。定額取費(fèi)方法能夠更公平地反映工程成本，因此二審法院的認(rèn)定符合公平原則，也符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第十九條的規(guī)定。

? ? 2. 鑒定意見的修正

? ? 在二審過程中，法院組織了補(bǔ)充鑒定，確認(rèn)鋁合金門窗差價(jià)為39,509.94元，陳某自愿增加檁條費(fèi)用1,000元，這些調(diào)整均符合《民事訴訟法》第八十一條關(guān)于補(bǔ)充鑒定的規(guī)定。夏某主張鋼檁條差價(jià)32,579元，但未能提供充分證據(jù)證明雙方協(xié)商變更設(shè)計(jì)，且施工圖紙明確為木檁條，因此法院未支持其主張，符合證據(jù)規(guī)則的要求。

?

三、案例啟示

（一）資質(zhì)審查的重要性

? ? 本案中，陳某在選擇承包人時(shí)未嚴(yán)格審查夏某的施工資質(zhì)，導(dǎo)致合同無效，最終引發(fā)糾紛。發(fā)包人在選擇承包人時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格審查其是否具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，避免因承包人資質(zhì)問題導(dǎo)致合同無效，增加自身的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（二）工程價(jià)款約定需明確

? ? 本案中，合同未明確約定計(jì)價(jià)方式，導(dǎo)致雙方在工程價(jià)款的計(jì)算上產(chǎn)生爭議。建議在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)，明確工程價(jià)款的計(jì)價(jià)方式（如清單計(jì)價(jià)或定額計(jì)價(jià)），并詳細(xì)約定施工范圍、材料品牌、計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，減少因約定不明而產(chǎn)生的爭議。

（三）證據(jù)保存與異議程序

? ? 本案中，夏某對(duì)鑒定意見有異議，但在一審中未及時(shí)提出書面申請(qǐng)，導(dǎo)致在二審中舉證困難。承包人在對(duì)鑒定意見有異議時(shí)，應(yīng)在一審中及時(shí)提出書面申請(qǐng)，并提供充分的證據(jù)支持其主張，避免在二審中因證據(jù)不足而無法得到支持。

（四）利息條款的約定

? ? 本案中，合同未明確約定超付款利息的計(jì)算方式，導(dǎo)致雙方在訴訟中產(chǎn)生爭議。建議在合同中明確超付款利息的計(jì)算方式（如利率、起算點(diǎn)等），減少因約定不明而產(chǎn)生的爭議。

?

四、結(jié)語

? ? 本案二審法院通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖聦?shí)審查與法律適用，修正了一審判決的部分偏差，體現(xiàn)了司法對(duì)建設(shè)工程合同糾紛中合同效力、折價(jià)補(bǔ)償、證據(jù)規(guī)則等問題的精準(zhǔn)把握。對(duì)于當(dāng)事人而言，本案提示了合同簽訂、履行及爭議解決中的法律風(fēng)險(xiǎn)防范要點(diǎn)。

?